默契（1 / 2）

“仲裁庭的各位成员，”林杭朝向仲裁员，再转头向hydrops的两位律师，“敬爱的同事，早上好。”

“我是林杭，代表currentturbe出席今天的oral hearg（口头听证会），我负责程序事项，这是我的-unsel陈家明，负责实体事项。”

“被申请人在程序上有两个subission，其一是仲裁庭无权管辖此案，其二是仲裁庭不应排除charles ng进入仲裁程序。”

currentturbe提出了管辖权异议，由提出该程序异议的被申请人方先开始。

仲裁语言是英语，陈程听到林杭一口板板正正的英腔。

很好听，可以说是一种享受。

林杭应该没有出国的经历，练就这口英腔不知道练了有多久。

她等这一天等了多久？

林杭接着陈述：“仲裁庭有管辖此案的表面管辖权，所以被申请人进入到仲裁程序中提起管辖权异议。”

“首先，我们认为争端解决条款作为合同中特殊的条款可以从主合同中分离出来，具有可分离性。”

“其次，我们认为单边选择仲裁条款的效力是否定的——”

首席仲裁员打断她：“但你们签订合同的时候是达成合意的，你怎么解释意思自治？”

香港在司法上沿袭了殖民时期的体系，和亲仲裁的英国一样，对此类条款倾向于认定为肯定效力。甚至曾经有最高法院的判例，支持了该条款的效力。

这是一场硬仗，她早知道。

她这数十个日日夜夜绝没有一分钟懈怠，就为了迎头赶上。

“请您参考这份证言，”林杭向首裁和边裁递上证据材料，“我们的前任ceo在和hydrops的谈判过程颇费周折，最后是以责任限制条款和申请人达成了交换。”

“我们接受单边选择仲裁条款的前提是责任限制条款，”她递上买卖合同的副本，“在责任限制条款中，限制了买卖双方的责任，而单边选择仲裁条款只给予了申请人——也就是买方提起仲裁的权利。”

“而在仲裁之外的救济方式，即使被申请人希望提起诉讼，也只由r国法院专属管辖，可谓是剥夺了被申请人提起诉讼的自由。”

“这在程序上，违反了合同的相互性。这也体现在美国阿肯色州州最高法院的判例中。”

陈程漫不经心地听着林杭的发言，思绪却没跟在案子上。

他静静地注视着神采飞扬，眉飞色舞的林杭。

此刻是她的高光时刻。

陈程早已经见识过她在自己的领域里取得出色表现的时刻了，但以往的每一刻都不如此刻。

职业、自信、游刃有余。

他能感受到从她身边迸发出来的对这个事业的激情与热爱，已经对这个案子的胜券在握。

她是一名出色的律师，一名能独当一面的律师。

“以及我们认为这样的条款是显失公平，并且会违反r国公共政策，影响裁决执行的。”

她的话音落下，不卑不亢，不慌不忙。

窗外的日光镀在林杭身上。

陈程眯着眼睛看着林杭的嘴唇一张一合。

“如果仲裁庭对我的第一个请求没有其他疑议的话，请允许我进入下一个请求。”

空调的风吹过林杭马尾辫的发梢，她黑色的头发轻轻摇晃。

“我们认为仲裁庭应该允许charles ng进入到仲裁程序。”

“首先，提请专家是被申请人的权利，专家有助于帮助仲裁庭查清案件事实，早在16世纪英国就确立了‘法律之外的专业事项’应该借助于专家这一原则。”

一位边裁提问了：“那你们的专家和仲裁员的对立诉讼怎么解释？”

林杭礼貌微笑：“质疑仲裁员也是我方的权利，我们对仲裁员因对立诉讼而导致的不中立持观望态度，并保留对她的质疑。”

她回答完问题后面无表情地将手上的材料翻了一页：“退一万步说，如果申请人有其他合适的专家人选，认为我们的专家需要被排除，却在庭前并没有提交备选专家名单。”

“我方有权视为申请人不打算更换其他专家。”

陈程看林杭严肃的表情，轻轻笑了。

还“敬爱”的同事，没看出来她那里“敬”哪里“爱”了。

庭上的她就像一只凶狠的小狮子。

另一位边裁接着问：“对方在o中指摘的专家中立性呢？”

“当事人指派专家并不需要中立，需要中立的是仲裁庭指派专家。”

三位仲裁员都没有疑问了，接下来就是陈家明的部分了。

林杭合上文件夹，对坐在她对面旁听的陈程露出一个淡淡的微笑。

陈程也回给林杭一个微笑。

最后所有程序结束了，所有人员离席，等待仲裁庭合议。

林杭最后